Přístavba knihovny v Rožnově pod Radhoštěm

Částka 170 000,-
Účastníci soutěže: Ing. arch. Radim Horák, Brno Ing. arch. Milan Joja, Brno Bc. Martina Fojtíková, Jablůnka Anna Bařinová, Dolní Dunajovice Ing. arch. Karel Kubza, Lazničky
Autoři: , Ing. arch. Karel Kubza , Ing. arch. Milan Joja , Anna Bařinová
Spolupracující osoby: , Bc. Lenka Orlová

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Hlavní předností návrhu je chytré urbanistické řešení, které díky situování přízemní diagonály uvolňuje zbývající části pozemku pro související provozy – vstupní piazzeta přinášející novou kvalitu veřejného prostoru, klidná částečně stinná zahrada a přehledně řešené parkoviště. Za zvážení by stálo umístění velkých stromů do plochy piazzety. Dalším kladem projektu je vzájemný vztah historického vícepodlažního objektu a přízemní přístavby. Obdobně jednoznačně a srozumitelně je řešena dispozice, která vychází ze základní kompozice a skvěle využívá vazeb na okolí a zároveň umožňuje potřebnou míru variability. Konstrukční a technické řešení je soudobé a odpovídá požadavkům očekávaného provozu. Návrh má předpoklad splnit finanční limit zadavatele. Z pohledu energetické úspornosti je návrh podmínečně vhodný k dosažení pasivního energetického standardu.

Částka 45 000,-
Účastníci soutěže: Ing. arch. Vojtěch Sosna, Praha Ing. arch. Karel Filsak, Praha 6 doc. Ing. arch. Zdeněk Rothbauer, Nový Knín
Ing. arch. Karel Filsak
Autoři: , Ing. arch. Vojtěch Sosna ,

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Návrh citlivě nechává vyniknout kvalitu neorokokové vily stávající knihovny. V kontrastu k její hmotné formě autor nový vzdušný objekt lapidárního tvaru posazuje horizontálně do zahrady a obě budovy propojuje jen malým krčkem kavárny. Hlavní vstup do knihovny zůstává logicky v místě stávajícího vstupu akcentován velkorysým nástupem. Nešťastně je řešeno parkování přes chodník. Dispozice jsou jasně čitelné a přehledné. K další diskusi je otázka situování dětského oddělení do tří podlaží. Problematické se jeví umístění skladu knih do patra a propojení pouze točitým schodištěm s hlavní plochou knihovny. Kvalitu stávajícího objektu zvyšuje optické propojení atriem ve středním traktu stávajícího objektu, kterému dominuje výtah s otevřeným schodištěm. Jednoduchá forma novostavby „zahradního pavilonu knihovny“ láká k návštěvě. Konstrukční a technické řešení je soudobé a odpovídá požadavkům očekávaného provozu. Návrh má předpoklad splnit finanční limit zadavatele. Z pohledu energetické úspornosti je návrh podmínečně vhodný k dosažení pasivního energetického standardu, jehož podmínkou je dořešení problematického prosklení střechy.

Odměna

Částka 25 000,-
Účastníci soutěže: Ing. Kateřina Miholová, Brno - Královo Pole Ing. arch. Norbert Obršál, Zubří Ing. arch. Jan Kubát, Hradec Králové Bc. Linda Boušková, Brno
Autoři: , Ing. Kateřina Miholová , Bc. Linda Boušková , Ing. arch. Norbert Obršál , Ing. arch. Jan Kubát
Spolupracující osoby: , Ing. arch. Václav Mihola , Bc. David Helešic , Ing. arch. Daniel Struhařík

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Předností řešení je důraz na hmotu vily. Jeho přesvědčivost pramení z koncepce celkového prostorového řešení návrhu. Předprostor knihovny však příliš přesvědčivý není. Dlážděná plocha se stromy rezignuje na návaznost na roh parcely, a tak působí proti řešení architektonickému. Jako nepřijatelný se jeví nájezd na parkoviště přes chodník. Prostorový rozvrh přístavby by ale umožňoval i řešení příznivější. Samotné architektonické řešení je působivé a ojedinělé ve způsobu, jak reaguje na stavební sloh vily. Koncepce prostoru, místností navazujících na chodbu, která obchází venkovní „piazzetu“, kongeniálně a přitom inovativně rozvíjí vnitřní prostorovou strukturu vily. Atria vložená mezi jednotlivé místnosti celou strukturu citlivě rytmizují. Prostorový rozvrh však přináší i hlavní problém návrhu, a tím je z pohledu provozovatele nepřehlednost a z toho vyplývající obtížná obsluha. Konstrukční a technické řešení je klasické a návrh má předpoklad splnit finanční limit zadavatele. Nedostatkem je velká výměra obvodového pláště. Z pohledu energetické úspornosti je návrh podmínečně vhodný k dosažení pasivního energetického standardu. Kladem je minimum oken na SV a SZ. Jednoznačnou nevýhodou však je nekompaktní tvar navrženého objektu.

Zvláštní odměna

Částka 20 000,-
Účastníci soutěže: Ing. arch. Martin Materna, Opava Ing. arch. Jiří Mika, Ostrava Ing. arch. Petr Svoboda, Ostrava
Ing. arch. Martin Materna
Autoři: , Ing. arch. Jiří Mika , Ing. arch. Petr Svoboda

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Nově dostavovaná část knihovny je umístěna souběžně s hlavní ulicí 1. třídy za objemem historizující vily. Řešení podle našeho názoru vhodně volí pozici hlavního vstupu. Situování lapidární horizontální hmoty nové části knihovny propůjčuje severní a jižní straně pozemku odlišný náboj. Samotné ztvárnění veřejných prostranství však příliš přesvědčivé není. Kultivovaný pavilónový charakter dostavované části citlivě doplňuje stávající objekt knihovny a nemá ambice ji zbytečně dominovat. V konceptu návrhu je patrná snaha o kontrast mezi lehkou, vzdušnou novou částí a hmotnějším řešením stávající vily. Zvolená dispozice je z hlediska provozu knihovny vyhovující. Ke zvážení je možná až naddimenzované zázemí zaměstnanců. Rozporuplné je křížení provozu na parkovišti s pěšími a zásobováním. Oceňujeme umístění venkovní knihovny pro volný pohyb knih. Jednoduchá dvoupodlažní dřevostavba má předpoklad splnit očekávaný finanční limit zadavatele. Z pohledu energetické úspornosti je návrh podmínečně vhodný k dosažení pasivního energetického standardu, kde výhodou je jeho kompaktní tvar, nevýhodou opět rozsáhlé prosklené plochy.

Zvláštní odměna

Částka 20 000,-
Účastník soutěže: Ing. arch. Vojtěch Kratochvíl, Praha 8
Ing. arch. Vojtěch Kratochvíl
Autoři: , Ing. arch. David Balajka, Praha 9 , Ing. arch. Marek Macejko, Šumperk

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Urbanistické řešení je hlavní kvalitou návrhu. Situování nové budovy do východní části a odsunutím parkování za starou budovu vzniká kultivovaný městský předprostor z jižní a západní strany podél obou lemujících ulic. Parter je dobře vyřešený, umístění hřiště, sezení na lavici u zastávky i zvýšený nástupní předprostor. Jedná se o kvalitní architektonický návrh. U dispozičního řešení by bylo vhodné propojení sálu s kavárnou s možností oddělení knihovny. Vnitřní prostor je příliš mnoho členěn vysokými zdmi a uzavřenými prostory a schází studovna. Diskutabilní je amfiteátr v podélné části pozemku. Funkční prostor knihovny v jedné přehledné ploše je vhodný pro návštěvníky z hlediska orientace. Podkrovní prostor stávající budovy je nevhodný pro umístění dílny a serveru. Kladem návrhu je samostatný vstup do přednáškového sálu, nelze je však oddělit od provozních (výpůjčních prostor), ale toho lze dosáhnout mírnou úpravou dispozice. Objekt má kompaktní tvar, ale obrovské prosklené plochy na SV nejsou vhodným řešením pro pasivaci. Dřevostavba s masivním založením a množstvím prosklených ploch uzavřená celoplošnou extenzivní zelenou střechou dává tušit vyšší jednotkovou cenu. Nicméně vzhledem k jednoduchosti a objemu lze při drobných úpravách očekávat splnění finančního limitu zadavatele. Z pohledu energetické úspornosti je návrh velmi problematický k dosažení pasivního energetického standardu, vzhledem k rozsáhlému prosklení na SV.