Revitalizace Masarykova náměstí v Mnichově Hradišti

Částka 90 000,-
Ing. arch. Josef Hlavatý
Ing. arch. Lenka Hlavatá

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Východiskem návrhu je snaha o prostorové, provozní i materiálové scelení náměstí a posílení jeho pobytové i reprezentativní funkce. Za tímto účelem předkládá nové dopravní řešení, které potlačuje silniční charakter jižní části náměstí a nechává vyznít radniční blok jako dominantu celého prostranství. Podobně jako ostatní oceněné návrhy počítá v jižní části s vytvořením autobusových zastávek, které umožní přesunutí autobusového nádraží k vlakovému. V uvolněné severní části navrhuje univerzální plochu pro konání nejrůznějších společenských akcí. Porota oceňuje uměřený prostorový koncept, který soudobými výrazovými prostředky aktualizuje původní historickou figuru náměstí. Návrh odchýlení krajské komunikace posiluje uživatelské kvality náměstí. Vzhledem k rozsahu vyvolaných úprav je však otázkou, zda bude jeho realizace možná. Úprava ulice Palackého je vzhledem k nedávné rekonstrukci také nepravděpodobná. Cyklodoprava je řešena racionálně a zároveň komfortně. Obytný charakter a širokou funkční otevřenost posiluje i sjednocené řešení povrchů a bezbariérová profilace jejich návazností. Prostorové propojení jednotlivých částí náměstí podporuje realisticky navržená výsadba stromů po obvodu a po stranách radničního bloku. Zde porota doporučuje zvážit větší distanc stromořadí od fasád „špalíčku“ a více exponovat reprezentativní nároží radnice. Hlavní výhrada poroty směřuje k materiálovému řešení. Navržený místní pískovec je pro účely výdlažby zcela nevhodný. Zvolený formát by vzhledem k potřebě pojízdnosti velké části ploch vyžadoval nepřiměřeně velkou tloušťku kamene nebo uložení na beton. Kromě finanční náročnost spatřuje porota problém navrženého formátu i v následných opravách. V jinak uměřených dimenzích jednotlivých částí prostranství působí rozpačitě a prázdně prostor kolem morového sloupu. Izolace sloupu oválnou lavičkou je významově diskutabilní a z pohledu uživatele spíše formální. V případných dalších úpravách návrhu však z prostorového i památkového hlediska stále žádoucí chápat morový sloup jako dominantu této části náměstí. V navazující ploše autobusové zastávky se jeví navržený přístřešek disproporční a prostorově neukotvený. Zcela nedostatečný je návrh i počet parkovacích stání. V jižní části je parkoviště v kolizi s nástupní hranou autobusové zastávky a bez dalších opatření by parkující vozy atakovaly i navazující chodník. Pro účely krátkodobého stání není možné počítat s plochami mimo řešené území. Vytvoření výhradně pěší zóny ve východní a severní části náměstí komplikuje dostupnost institucí i obchodů a ohrožuje jejich životaschopnost. Jako námět proto porota doporučuje zvážit změnu dopravního režimu v této části náměstí z pěší zóny na obytnou a doplnění parkovacích míst po obvodu pojízdného pruhu. Vzhledem k nově zvolené pozici sochy Václava Budovce z Budova porota doporučuje prověřit její kompozičně pohledové vlastnosti ve volném prostranství. Přes uvedené výhrady a témata k případnému dopracování porotu přesvědčil celkový kultivovaný výraz návrhu, který prokazuje citlivý přístup i základní řemeslnou zručnost a kompetenci.

Částka 75 000,-
Rehwaldt Landschaftsarchitekten
Dipl. Ing. Till Rehwaldt, Ing. Eliška Vaňková

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Základní prostorové členění návrhu pracuje s odlišnými charaktery jednotlivých částí náměstí: reprezentativním předprostorem radnice na východě, rekreační částí v uvolněné ploše po autobusovém nádraží na severu, dominantou morového sloupu na západě a převážně dopravním využitím na jihu. Všechny části náměstí jsou pak propojeny jednotnou kompozicí výdlažby. Porota oceňuje kultivovaný autorský projev i základní prostorové členění, které nabízí širší škálu charakterů prostranství. Dopravní řešení, které v základním schématu vychází ze současného stavu je realistické a funkční. Pozitivně porota hodnotí především dopravní režim východní a severní části, který umožňuje dostupnost institucí a obchodů, aniž by výrazněji zhoršil obytnou kvalitu náměstí. Proporce chodníků, řešení parkování a jeho pěší prostupnost jsou řešeny s citem pro fungující městské prostředí. Hlavní výhrada poroty směřuje k formální grafické kompozici návrhu, která upřednostňuje abstraktní a značně diskutabilní koncept křížení nad reálnými směry pohybu uživatelů. Dekorativní funkce linií, patrná z leteckého pohledu, nepřináší chodci žádnou přidanou hodnotu ani informaci, nečlení prostor do srozumitelných celků, ale naopak zanáší do komplikovaného prostoru náměstí chaotický prvek zcela mimo vrstvený historický řád. Rastr linií pak určuje i orientaci a organizaci dílčích ploch a výsadby. Sympatický trvalkový záhon v západní části náměstí je namísto magnetické síly morového sloupu a přirozených trajektorií chodců tvarován a prořezán směry a cestami, které vedou odnikud nikam a vytvářejí novou prostorovou bariéru. Jako problematickou z hlediska prostorové organizace hodnotí porota i trojřadou alej v severní části, která navzdory působivé vizualizaci okupuje dle situačního výkresu značnou část otevřené plochy náměstí a komplikuje tak jeho univerzálnější využití. Porota v této souvislosti doporučuji zvážit organizaci výsadby tak, aby zůstala zachována její rekreační atraktivita, ale zároveň nevytvářela novou provozní i vizuální bariéru. Navržený typ stromů je nutné prověřit pro klimatické podmínky Mnichova Hradiště. Porotu nepřesvědčil návrh vodního prvku, jehož koncept považuje za nadbytečné klišé a jeho formální artikulaci za problematickou z hlediska uživatelů i údržby. Navzdory uvedeným výhradám a tématům k případnému dopracování se porota shoduje, že návrh svým zpracováním prokazuje citlivost a řemeslnou kompetenci autorů.

Částka 75 000,-
ATELlER 111 architekti s.r.o.
Ing. arch. Jiří Weinzettl
Bc. Veronika Indrová, Ing. arch. Barbora Weinzettlová

[Hodnocení poroty]

Hodnocení poroty

Východiskem návrhu je snaha o prostorové scelení náměstí při respektování stávající pozice hlavních komunikací. Porota oceňuje uměřenost základního prostorové členění i dílčích doplňků prostranství. Pozitivně hodnotí také respekt autorů k omezeným finančním možnostem, který prokázali maximálním využitím stávajících materiálů. Doplnění stávajících kostek řezaným formátem, který akcentuje předprostor radnice prokazuje smysl pro prostorovou hierarchii. Sympatické je i bezbariérové řešení vstupů do radničního bloku, především objektu KLUBU. Navržené venkovní schodiště se může stát oblíbeným pobytovým místem. Výhrady poroty směřují ke způsobu prezentace, zejména nepřesným a nepřesvědčivým vizualizacím, které zhoršují dojem ze čtení situačního plánu a autorského textu. Ke zvážení je také malé množství stromů. Pokračování navrženého stromořadí po obvodu náměstí by podle názoru poroty více pomohlo deklarované obytnosti prostoru. Naopak ponechání tří stávajících sakur na západní straně působí značně rozpačitým dojmem. Podobně jako u návrhu č. 6 porota konstatuje, že vytvoření výhradně pěší zóny ve východní a severní části náměstí komplikuje dostupnost institucí i obchodů a ohrožuje jejich životaschopnost. Jako námět proto porota doporučuje zvážit změnu dopravního režimu v této části náměstí z pěší zóny na obytnou a doplnění parkovacích míst po obvodu pojízdného pruhu. Navržené prostorové uspořádání mobiliáře kolem morového sloupu, ale i v severním předprostoru městského úřadu působí nahodile. Místo mísovitých lavičkových květináčů doporučuje porota zvážit vytvoření plochy pro rostliny a lavičky i jejich rozmístění řešit s větší empatií k pohodlí a bezpečnosti uživatele. Navzdory nepřesvědčivé prezentaci a dalším uvedeným výhradám i tématům k případnému dopracování, návrh podle poroty prokazuje schopnost autorů pracovat úsporně a jednoduchými výrazovými prostředky dosahovat slibného prostorového potenciálu.